NOAC's: verschillen in fase III-studies

Het ontbreken van onderlinge vergelijkende studies beperkt de mogelijkheid tot het trekken van definitieve conclusies over de onderlinge relatieve effectiviteit en veiligheid van de NOAC's bij de indicatie atriumfibrilleren. Het is daarom te verwachten dat de keuze tussen NOAC's beïnvloed wordt door interindividuele verschillen tussen patiënten in relatie tot verschillende karakteristieken van NOAC's. Dit stellen de auteurs van een recent review, gepubliceerd in het tijdschrift Thrombosis en Haemostasis.

In het artikel bekeken de auteurs het effect van de verschillen tussen de fase III onderzoeken naar de verschillende NOAC's op de interpretatie van de studieresultaten en conclusies. Aandachtspunten waarbij de auteurs onder andere stil stonden, waren: impact van verschillen in onderzoeksopzet, dubbel tellen van intracerebrale bloedingen (namelijk in zowel de maat voor de effectiviteit als de maat voor de veiligheid) en onverwachte bevindingen.

De auteurs komen tot een enkele heroverwegingen betreffende de interpretatie van de resultaten van de fase III onderzoeken:

1.    Als intracerebrale bloedingen worden weggelaten uit de primaire uitkomstmaat voor effectiviteit blijkt alleen dabigatran effectiever dan warfarine in het verminderen van ischemische CVA's.
2.    Het niet superieur zijn van rivaroxaban en edoxaban 60 mg in the intention to treat (ITT) analyse (terwijl apixaban en de hogere dosering van dabigatran superieur waren aan warfarine) is waarschijnlijk een gevolg van een hoger aantal vroegtijdige stoppers van het onderzoeksgeneesmiddel in het ROCKET-AF (rivaroxaban) en het ENGAGE TIMI-48 (edoxaban) onderzoek.
3.    Dabigatran, rivaroxaban en hoog gedoseerd edoxaban zijn geassocieerd met een verhoogd risico op gastro-intestinale bloedingen.
4.    De bevindingen dat NOAC's in lage doseringen minder bloedingen veroorzaken dan warfarine dragen bij aan de lagere mortaliteit die gezien wordt in vergelijking met warfarine. 

Bron:

Chan et al. New oral anticoagulants for stroke prevention in atrial fibrillation: impact of study design, double counting and unexpected findings on interpretation of study results and conclusions Thromb Haemost. 2014 Feb 20;111(5).